El futuro de la industria del hidrógeno limpio depende del crédito fiscal IRA

En agosto, la Casa Blanca aprobó una legislación histórica que invierte $369 mil millones para abordar el cambio climático. Una de las exenciones fiscales más significativas de esa histórica ley fue el crédito fiscal por fabricar hidrógeno de forma respetuosa con el clima.

Actualmente, el hidrógeno se usa para muchos propósitos, incluida la fabricación de fertilizantes a base de amoníaco, de los que depende el mundo para cultivar, y la refinación del petróleo crudo en productos derivados del petróleo útiles. Pero también es como una “navaja suiza de descarbonización”, porque puede usarse como fuente de energía en industrias que son difíciles de separar de los combustibles fósiles, como la aviación y el transporte pesado.

Noticias de inversión relacionadas

El efecto del crédito fiscal en la reducción de emisiones depende de cómo lo apliquen las agencias federales. Como ocurre con la mayoría de las cosas en contabilidad, el diablo está en los detalles.

Por un lado del debate, algunos proveedores de energía dicen que hacer que las reglas sean demasiado estrictas podría acabar con la industria del hidrógeno limpio antes de que despegue.

dijo un vocero de la empresa Energía NextEraque produce energía limpia a partir de fuentes eólicas, solares y nucleares y posee una importante instalación en Florida.

Por otro lado, los grupos de política ambiental argumentan que las reglas podrían volverse tan indulgentes que una nueva industria de hidrógeno “limpio” podría terminar aumentando las emisiones de carbono en lugar de reducirlas.

“Una guía débil podría obligar al Tesoro a gastar más de $100 mil millones para subsidiar proyectos de hidrógeno que aumentan las emisiones netas, contraviniendo directamente los requisitos legales y empañando la reputación de la industria del hidrógeno “limpio”, según un estudio, una carta abierta enviada por 18 organizaciones. a las agencias federales.

“Con reglas flexibles y análisis de las emisiones de gases de efecto invernadero para el ciclo de vida deficiente de la producción de hidrógeno, el crédito fiscal del hidrógeno podría terminar siendo para los productores cuyo hidrógeno en realidad no emite menos que las alternativas, y podría terminar teniendo el efecto indirecto de aumentar emisiones”, explicó Emily Kent., que cubre las fuentes de combustible para el Grupo de Trabajo de Aire Limpio, un taller de políticas climáticas que firmó la carta.

La controversia ha puesto al CEO de Electric Hydrogen, Ravi Garabedian, en una posición incómoda.

La startup de Garabedian está trabajando en un tipo de electrolizador para dividir el agua en hidrógeno y oxígeno, y ha recibido financiación de la empresa de inversión climática de Bill Gates, Breakthrough Energy Ventures, entre otros. Con la interpretación flexible de las reglas de crédito fiscal, la demanda de electrolizadores aumentará a medida que las empresas se apresuren a aprovechar el nuevo crédito.

Pero a la larga, si la industria realmente aumenta las emisiones de carbono en lugar de reducirlas, el público eventualmente exigirá el fin de los subsidios, lo que podría desacreditar toda la idea del hidrógeno “limpio”.

“Me encantaría vender electrolizadores a todo el mundo, pero no por la razón equivocada. No si van a instalarse y operarse de una manera que sea más intensiva en carbono que las alternativas”, dijo Garabedian.

El Tesoro de EE. UU. y el IRS están investigando cómo implementar el crédito fiscal, y su solicitud de comentarios públicos obtuvo aportes de gigantes energéticos como PA Y coincidenciaasociaciones industriales como la Asociación de Combustibles Renovables y la Asociación Estadounidense de Gas, y docenas de otras organizaciones.

El monto del crédito fiscal depende de la cantidad de dióxido de carbono emitido cuando un producto en particular produce hidrógeno. Pero el debate es sobre cómo calcular el dióxido de carbono.

En una red eléctrica, la electricidad generada de varias maneras, quemando carbón o gas natural, o capturando energía eólica o solar, se agrupa. Un Certificado de Energía Renovable, o REC, es una certificación legal que certifica que un productor de energía en particular ha creado una cierta cantidad de energía renovable.

Sin embargo, no todos los REC son iguales. Algunos se miden anualmente, mientras que otros se miden en incrementos de tiempo mucho más pequeños.

La división sobre el crédito fiscal de hidrógeno es sobre qué tipo de REC permitir.

BP America, por ejemplo, quiere permitir REC anuales, según su comentario público al IRS. Los REC anuales son una forma más flexible de implementar el código tributario, lo que debería ayudar a impulsar la inversión necesaria para que la industria despegue. Esto es importante para BP, que planea gastar entre 27.500 y 32.500 millones de dólares en una combinación de lo que la compañía de energía considera sus motores de crecimiento de transición, incluida la producción de hidrógeno y las energías renovables, entre 2023 y 2030.

“La regla debería permitir flexibilidad para ayudar a poner en marcha esta industria naciente”, dijo BP en su declaración al IRS. “La capacidad de hacer coincidir la producción de energía renovable con la demanda de producción de hidrógeno anualmente proporcionará la mayor flexibilidad”.

NextEra argumenta que requerir una contabilidad más precisa, como por hora, haría imposible producir económicamente hidrógeno verde, prefiriendo en su lugar el llamado hidrógeno “azul”, que se crea a partir de la quema de gas natural u otros combustibles fósiles.

“Requerir coincidencias de tiempo demasiado granulares (como por hora) destruiría la economía del hidrógeno verde al proporcionar una ventaja significativa al hidrógeno azul y la dependencia de los combustibles fósiles, y no es consistente con la intención legislativa de acelerar el progreso hacia una economía de hidrógeno limpio. ”, dijo David B. Reuter, director de comunicaciones de NextEra, según CNBC.

Reuter señaló un análisis de la consultora global Wood Mackenzie que mostró que los créditos anuales permitirían que el electrolizador que produce hidrógeno funcionara todo el tiempo, y que la igualación horaria encarecería la producción de hidrógeno.

“Un enfoque por hora sería restrictivo y aseguraría que una industria naciente se sofoque antes de que comience”, dijo Reuter.

En el otro lado del debate, las organizaciones centradas en el clima, incluidas Electric Hydrogen y Clean Air Task Force, argumentan que adoptar pautas más flexibles socavaría los objetivos climáticos de la Ley de Inflación.

Los grupos ambientalistas dicen que el uso de combustibles fósiles para hacer funcionar un electrolizador para producir hidrógeno es en realidad mucho peor para el clima que el método actual de usar gas natural en un proceso de rehabilitación de vapor de metano.

Estos grupos enfocados en el clima abogan por estándares REC por hora, los llamados “extras y capacidad de entrega,” Esto asegura que la energía utilizada para hacer funcionar el electrolizador para generar hidrógeno sea, de hecho, energía limpia.

En primer lugar, la contabilidad horaria permitiría a los productores de hidrógeno reclamar créditos de energía renovable solo si la energía limpia se generó a la misma hora en que la consumieron: cuando soplaba el viento, brillaba el sol o una planta de energía nuclear generaba energía sobre el sistema de transporte correspondiente.

Por ejemplo, Google ha adoptado este codiciado enfoque de la contabilidad energética, que ha sido pionero en la adopción de energía limpia.

Hoy en día, los REC por horas solo están disponibles en ciertos mercados. Pero Beth Dean, directora legal de Electric Hydrogen, le dijo a CNBC que espera que otros registros presenten sus propios REC por hora una vez que se eliminen estándares contables más estrictos del debate sobre el crédito fiscal del hidrógeno.

Se necesitan entre 12 y 18 meses para crear un sistema de contabilidad por horas que coincida, pero al menos 24 meses para comenzar a producir hidrógeno a gran escala, según la carta abierta de los grupos climáticos.

Mientras tanto, M-RETS, el sistema de seguimiento de crédito sin fines de lucro y más grande de América del Norte, puede proporcionar seguimiento de REC por hora en América del Norte como un servicio.

“Extra” significa que no se pueden contar los créditos por energía limpia que de otro modo se habrían generado.

“Entregable” significa que los créditos solo pueden contarse por energía limpia que se genera en un sitio que está conectado a través de una línea de transmisión ya sin tráfico, donde el productor de hidrógeno usa un electrolizador para producir hidrógeno.

Obligar a los productores de hidrógeno a igualar su consumo de energía por hora y por sitio específico, dijo Dean, es “una mejor aproximación a la realidad”.

“Cuando un electrón en la cuadrícula es un electrón, y no tiene color, pero tiene una historia, y estás tratando de hacer que el registro coincida para tener alguna validez en tu afirmación de que está limpio, entonces deberías calificar para una ventaja fiscal”.

Jesse Jenkins, profesor de Princeton que estudia macrorredes, está de acuerdo en que es necesaria una contabilidad más estricta.

“Nuestra investigación revisada por pares es muy definitiva en esta área: se requiere la correspondencia horaria, el aditivo y la entrega física para garantizar que la electrólisis conectada a la red pueda cumplir con los estrictos requisitos establecidos por la IRA. Nuestra investigación demuestra que eliminar cualquiera de estos criterios da como resultado grandes emisiones

Sin este triple estándar de contabilidad, los productores de hidrógeno podrían hacer funcionar su electrolizador las 24 horas del día, los 7 días de la semana, recurriendo a fuentes de combustibles fósiles durante la noche o en ausencia de energía eólica, y luego reclamar ser compensados ​​tomando créditos de parques eólicos o solares de los que producir esa energía de todos modos, explica Wilson Ricks, que trabaja en el laboratorio de investigación de Jenkins.

El desequilibrio entre oferta y demanda en las CER también es un factor. Actualmente, se están produciendo más REC de los que el mercado quiere, lo que significa que los productores de hidrógeno pueden simplemente hacerse cargo de los REC existentes sin estimular ninguna nueva creación de energía limpia.

“Existe una enorme brecha nacional entre la cantidad total de certificaciones limpias creadas y la demanda total de esas certificaciones”, dijo Ricks. “Incluso me sorprende lo grande que es. Si eso es una indicación, habrá mucho margen de maniobra para que los productores de hidrógeno compren ARC sin tener que poner en línea ninguna nueva generación neutral en carbono”.

Hasta ahora, las agencias federales no están tomando un lado independiente. Un portavoz del Tesoro le dijo a CNBC que el Tesoro y el IRS implementarán los beneficios fiscales para que “promuevan los objetivos de aumentar la seguridad energética y combatir el cambio climático”.

Garabedian dijo que su postura a largo plazo es proteger su empresa, la reputación de la industria y el crédito fiscal.

“Tenemos que hacerlo bien. De lo contrario, toda la propuesta de hidrógeno verde se va a quedar con un ojo morado. Tenemos que hacer lo correcto a largo plazo si vamos a ser fieles a nuestra intención aquí, que es descarbonizaremos si emitimos más carbono”, dijo Garabedian a CNBC. Como resultado de esto, más que nunca antes, es vergonzoso. Y el resultado de esta farsa es que la gente se despertará, las ONG se despertarán, los ecologistas se despertarán y los subsidios se cerrarán. Por lo tanto, hay una razón práctica para mantener una posición alta. También hay una razón ética. “