Después de meses de perder el control de la Cámara de Representantes en 2010, el presidente Barack Obama y el vicepresidente Joseph R. Biden Jr. emitieron una propuesta de presupuesto que se inclinó ante las advertencias republicanas sobre la necesidad de controlar el gasto al prometer congelar programas populares como la educación. .
Y ahora presidente, Biden enfrenta la misma ecuación, con una nueva mayoría republicana más envalentonada en la Cámara de Representantes que exige profundos recortes de gastos. Esta vez, sin embargo, Biden rompió bruscamente con el pasado.
Su presupuesto propuesto contiene nuevos pasos para reducir el déficit, pero en lugar de hablar de decisiones difíciles y congelar el gasto, Biden prometió defender los programas federales de base de los ataques republicanos y, en cambio, se basa casi exclusivamente en gravar a las empresas y a las personas de altos ingresos como el forma de recortar el crecimiento del déficit 3 billones de dólares en la próxima década.
La estrategia de recuperación de Biden se basa en su determinación de no repetir los errores políticos y económicos de la era de Obama, dicen en privado los funcionarios de la administración. Los economistas ahora dicen que los traspiés económicos de la era de Obama retrasaron la recuperación de la crisis financiera de 2008. Públicamente, los funcionarios apuntan a las encuestas para asegurarse de que los votantes estén del lado del presidente sobre cómo reducir el déficit.
“El pueblo estadounidense tiene toda la razón en que pagar a los superricos y a los intereses especiales su parte justa es la forma correcta de reducir el déficit”, dijo Jesse Lee, asesor principal de comunicaciones del Consejo Económico Nacional de Biden.
Se espera que la batalla presupuestaria se prolongue durante meses, ya que ambas partes intentan culparse mutuamente. Biden está intentando un tipo diferente de triangulación presupuestaria que el plan de Obama, citando preocupaciones sobre la deuda nacional de $31,4 billones, pero busca redefinir el problema y convertir la antigua antipatía de los conservadores hacia los aumentos de impuestos en un arma electoral y de negociación.
“Los republicanos se han apartado de la mesa de negociaciones, haciendo que los ricos y bien conectados paguen un poco más para ayudar a reducir la deuda nacional, lo que significa que no se toman realmente en serio la deuda nacional”, dijo la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Estados Unidos. Massachusetts, dijo en una entrevista.
Comprender la propuesta de presupuesto de Biden
El presidente Biden ha propuesto un presupuesto de $ 6,8 billones que tiene como objetivo aumentar el gasto en programas sociales y militares al tiempo que reduce los déficits presupuestarios futuros.
“Impuestos más altos dirigidos a multimillonarios y gigantes corporativos que esconden su dinero en el extranjero tendrán muy poco impacto en nuestra economía, además de poder reducir la deuda nacional o aumentar la inversión”, dijo.
Los republicanos de la Cámara de Representantes se niegan a aumentar el límite de la cantidad de deuda que Estados Unidos podría adeudar a menos que Biden acepte profundos recortes en el gasto federal, lo que podría incluir la reducción de programas contra la pobreza y nuevas medidas destinadas a combatir el cambio climático. Dicen que la carga de la deuda nacional actual y los nuevos programas de gastos aprobados por el presidente están afectando el crecimiento económico, en parte debido a los mayores costos de endeudamiento para las empresas privadas.
Están tratando de elaborar sus propias propuestas presupuestarias que podrían aprobar la Cámara de Representantes, que probablemente se centrarían en recortes a la ayuda para la vivienda, los programas de Medicare y otras ayudas para los pobres. En un caucus dividido en temas clave como cuánto gastar en el ejército y si aumentar las edades de jubilación para el Seguro Social y Medicare, los miembros encontraron un propósito común al desviar los planes financieros de Biden.
“Después de dos años de fracaso económico, el pueblo estadounidense quiere desesperadamente resultados”, dijo el viernes el representante Jason Smith de Missouri, presidente del Comité de Medios y Arbitrios, al comienzo de una audiencia sobre el presupuesto de Biden. “El presupuesto que tenemos ante nosotros hoy exige $4,7 billones en nuevos impuestos y recorta $6,9 billones en nuevos gastos durante la asombrosa crisis de la deuda”.
Biden se ha negado a negociar directamente el aumento del límite de la deuda, pero dice que es bienvenido a hablar sobre las finanzas del país, en sus propios términos populistas.
“¿Qué van a cortar?” Biden meditó ante una audiencia en Filadelfia el jueves, cuando presentó oficialmente su presupuesto y pidió a los republicanos que hicieran lo mismo.
Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Por lo tanto, si bien los empleados del Times pueden votar, no se les permite respaldar o hacer campaña por candidatos o por razones políticas. Esto incluye participar en mítines o marchas en apoyo de un movimiento o dar o recaudar dinero para cualquier candidato político o causa electoral.
“¿Qué pasa con Medicaid? ¿Qué pasa con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio? ¿Qué pasa con los beneficios para veteranos? ¿Qué pasa con la aplicación de la ley? ¿Qué pasa con la ayuda para las comunidades rurales? ¿Qué hay de apoyar a nuestro ejército? preguntó. “¿Qué van a hacer? ¿Cómo van a hacer que esos números sumen?”
Este debate tiene lugar en un momento económico muy diferente al de 2011, cuando Obama publicó su presupuesto para el año fiscal 2012.
En ese momento, la deuda nacional total era de unos 15,5 billones de dólares, o poco menos de las tres cuartas partes de la producción anual de la economía estadounidense. Pero la economía estaba lejos de recuperarse de la recesión de 2009. La tasa de desempleo era del 9 por ciento. La economía ha estado funcionando muy por debajo de lo que los economistas llaman su potencial: la cantidad de bienes y servicios que producirá en lo que podría llamarse un rendimiento óptimo.
Los economistas progresistas presionaron a Obama para que aprovechara las tasas de interés más bajas para seguir incurriendo en grandes déficits e inyectar más dinero en la economía. Después de perder la Cámara de Representantes, cedió a las demandas republicanas de reducir el déficit y giró hacia el otro lado. Su presupuesto proponía topes a los gastos del gobierno e instaba al Congreso a “actuar ahora para asegurar y fortalecer el Seguro Social para las generaciones futuras” tomando medidas para apuntalar sus finanzas.
Más adelante en 2011, un ataque de arriesgado entre los republicanos de la Cámara de Representantes y Obama casi terminó con el incumplimiento de pago de la deuda de EE. Ese acuerdo ayudó a reducir el déficit en aproximadamente dos tercios antes de que Obama dejara el cargo.
Muchos economistas han llegado a la conclusión de que estas medidas tardaron tanto como la economía en calentarse lo suficiente como para generar aumentos salariales sostenibles para los trabajadores.
La economía actual ha estado tan caliente que la Reserva Federal está tratando de enfriarla para controlar la alta inflación. El desempleo es del 3,6 por ciento y las empresas tienen dificultades para encontrar trabajadores. Los republicanos culpan a las políticas de gasto de Biden por avivar la inflación y dicen que sus propuestas impositivas serán una carga adicional para las personas y los dueños de negocios que ya sufren por el aumento de los precios.
Los economistas progresistas no están de acuerdo y afirman cada vez más que los grandes aumentos de impuestos sobre las corporaciones y las personas con altos ingresos representan una pequeña amenaza para el crecimiento.
Incluso con sus ahorros propuestos, el presupuesto de Biden aún proyecta que la deuda nacional bruta aumente en aproximadamente $18 billones hasta 2033, a poco más de $50 billones, o el 128 por ciento del PIB. Se espera que el déficit promedie 1,5 por ciento, como parte de la economía, más de lo que Obama proyectó en su presupuesto de 2012. Sin embargo, los economistas de la administración dicen que, según sus planes, “la carga económica de la deuda seguirá siendo baja”.
Biden fue criticado por algunos grupos progresistas la semana pasada por centrarse en reducir el déficit presupuestario. Otros dieron la bienvenida a su énfasis en aumentar los impuestos a las corporaciones y personas que ganan más de $400,000.
Los halcones presupuestarios instaron a Biden la semana pasada a proponer una reducción del déficit más inmediata. Dichos recortes eliminarían más rápidamente el poder adquisitivo de los consumidores de la economía al aumentar los impuestos o reducir los gastos federales, o ambos. Los defensores de la reducción del déficit dijeron que podría ayudar a moderar el crecimiento de los precios en la economía.
Jerome H. Powell, presidente de la Reserva Federal, dijo a los legisladores de la Cámara y el Senado la semana pasada que los impuestos federales y la política de gastos “no contribuyen a la inflación” en la actualidad. El senador John F. Kennedy de Luisiana, un republicano en el Comité de Presupuesto, lo presionó sobre este punto de vista.
“Es innegable que la única forma en que vamos a reducir esta inflación viscosa es atacarla por el lado monetario, lo que está haciendo, y por el lado fiscal, lo que significa que el Congreso tiene que reducir la tasa de crecimiento del gasto y más bajo, más bajo la tasa de crecimiento de la acumulación de deuda”, dijo el Sr. Kennedy.
“Ahora me doy cuenta de que no quieres meterte en medio de esa pelea”, agregó. “Pero cuanto más ayudemos en el aspecto financiero, menos gente tendrá que despedir. ¿No es cierto?”
Podría ser así, respondió Powell.